156 / 460
Actual Problems in Machine Building. 2015. N 2
Innovative Technologies
in Mechanical Engineering
____________________________________________________________________
156
Следует отметить, что величина отклонений
δ
зависит от радиуса компонентов сборки
после термической резки
r
out
и, в то же время данный радиус определяется величиной
припуска [13]. Таким образом, определение величины
r
out
и
δ
должно выполняться
рекурсивным способом, либо на основе решения систем нелинейных уравнений.
Выводы
1. Среди составляющих расчетного припуска на механическую обработку в сборе
поверхностей вращения корпусных изделий геохода наиболее значимыми являются
суммарные отклонения формы и расположения обрабатываемой поверхности;
2. Величина данных отклонений может быть определена по выражениям (2) – (5) на
основе данных из конструкторской документации на обрабатываемые изделия;
3. Выражения (1) – (6) могут быть использованы при постановке задачи оптимизации
значений припусков на механическую обработку в сборе поверхностей вращения корпусных
изделий геохода и обосновании значений конструктивных размеров корпусов и их
компонентов, а также требований точности к ним.
Список литературы
1. Аксенов В.В. Научные основы геовинчестерной технологии проведения горных
выработок и создания винтоповоротных агрегатов. Рук. дисс. доктора техн. наук. –
Кемерово: ИУУ СО РАН, 2004. – 306 с.
2. ФЮРА. 612322.401.0.00.00.000ПЗ. Геоход. Технический проект. Пояснительная
записка. – Юрга: ЮТИ ТПУ, 2014. – 238 с.
3. Ngoi B.K.A., Ong C. T. Product and process dimensioning and tolerancing techniques. A
state-of-the-art review // The International Journal of Advanced Manufacturing Technology. –
1998. – Vol. 14. – Iss. 12. – P. 910-917.
4. Васин А.Н. Аналитический обзор современных методов расчета припусков на
механическую обработку заготовок // Вестник Саратовского государственного технического
университета. – 2005. – № 1(7). – С. 16-25.
5. Аксенов В.В., Вальтер А.В. Специфика геохода как предмета производства //
Научное обозрение. – 2014. – №. 8. – Ч. 3. – С. 945-949.
6. Кован В.М. Расчет припусков на обработку в машиностроении. – М.: МАШГИЗ,
1953. – 207 с.
7. Васин А.Н. Анализ взаимосвязей технологических факторов и величины припуска //
Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2005. – Т. 4. – № 1(9).
– С. 51-57.
8. Краев В.В., Крушенко Г.Г. Расчетно-аналитический метод выбора припусков на
обработку резанием деталей силовых агрегатов // Вестник СибГАУ. – 2012. – № 1. – С. 122-
126.
9. Аксенов В.В., Вальтер А.В., Бегляков В.Ю. Обеспечение геометрической точности
оболочки при сборке секций геохода // Обработка металлов. – 2014. – № 4 (65). – С. 19-28.
10. ГОСТ 14792-80. Детали и заготовки, вырезаемые кислородной и плазменно-
дуговой резкой.
11. Sun Y., Xu J., Guo D., Jia Z. A unified localization approach for machining allowance
optimization of complex curved surfaces // Precision Engineering. – 2009. – Vol. 33. – Iss. 4. –
P. 516-523.
12. Chatelain J.F., Fortin C. A balancing technique for optimal blank part machining //
Precision Engineering. – 2001. – Vol. 25. – Iss. 1. – P. 13-23.